Petition to include in the federal Spring Economic Statement two previously announced tax policies resulting in over $1 Billion of accretive public investment in Canadian resource exploration
[Pour la version française, naviguer vers le bas de cette page.]
Proof of Statements: The sponsor of this petition PearTree Securities Inc (“PearTree”) can prove each and every statement made in this petition for those who are considering signing it and for members of Parliament, the CRA, Finance Canada and their respective provincial counterparts. The Petition recommendations are entirely in line with the Liberal Party pre-election platform as set out below, and with remedial tax legislation contained in the August 12, 2024 draft legislation which died on the order paper when Parliament was prorogued and has not since been reintroduced.
Immediate Benefits: Adoption of the two Petition recommendations results in over a billion dollars annually ($1,000,000,000) of accretive immediately available public investment in resource mineral and metals exploration in Canada at a tax cost to government of less than half that of government direct investment; and without the typical time lag inherent in establishing government staffing, governance and infrastructure.
The Problem: In 2024, the capital gains inclusion rate was increased to 66.67%, and then walked back to 50% as part of the pre-election Liberal platform. The Alternative Minimum Tax rules (AMT), designed to ensure that taxpayers pay a minimum amount of tax, were amended to mirror the increased inclusion rate. Unfortunately, the AMT changes were not rolled back pre-election or in the November 4, 2025 Federal Budget. The current tax paid on capital gains under AMT is the equivalent of a capital gains inclusion rate of 58% in BC and Ontario and 66% in Quebec. Every province is above the 50% rate.
The AMT changes are particularly damaging to the resource exploration sector upon which Canada is ever more reliant for critical minerals and metals including lithium and copper, for national defence, northern jobs /quality of life and sovereignty.
For over fifty years the most successful and fair tax incentive contained in the Income Tax Act of Canada (“ITA”) is the Flow-Through Share (“FTS”) tax regime which sees fewer than 3,000 Canadian taxpayers all subject to AMT fund about 90% of all resource exploration in Canada under the FTS tax regime.
The 2024 AMT changes to parallel the increased capital gains inclusion rate which were not implemented except under the AMT rules, resulted in more than $400 million of lost early-stage capital investment in 2025.
Under the FTS tax regime, a share purchased at $1.00 funds Canadian Exploration Expenses (“CEE”), largely labour in northern, remote and indigenous communities. The $1.00 is deductible by the investor as long as the resource company spends the $1.00 on exploration activity as defined in the ITA. It’s common to see a share issued at a $1.00 sold for $0.65 net of tax value. Even though there is an economic loss the entire $0.65 is a capital gain.
For AMT purposes the $1.00 of CEE tax deduction and the entire $0.65 of capital gain is added back into income – not just half. Tax is then applied on both at rates increased in 2024 to reflect the increase in the capital gains inclusion rate which was not implemented. Assuming no change in income levels from year to year, in 2023 an individual who invested $100,000 in FTS deducting the entire $100,000 against income otherwise earned in the year, invested $65,000 in 2024 due to the AMT add backs. The total in lost exploration activity in 2025 exceeded $400,000,000. The same AMT rules / tax rate apply today.
A tax incentive that is not useable in the year is not an incentive.
Petition Recommendation 1:
Either roll back the AMT rates to the 2023 levels for all investments including capital gains, or adopt the August 12, 2024 legislative proposals by Finance Canada allowing for a full deduction of FTS resource expenditures (CEE) without the add-back to AMT. Doing so results in over $400M of annual resource capital by those who currently already invest in FTS.
Petition Recommendation 2 – The Definition of CEE
The Liberal government’s “Canada Strong” platform published in advance of the 2025 election included the policy statement “Attract, expand, and derisk investments in critical minerals exploration and extraction through the expansion of existing tax credits…. Expanding eligible activities under Canadian exploration expenses to include the costs of technical studies, such as engineering, economic and feasibility studies for critical minerals projects.”
The Liberal policy statement was exactly in line with a 2025 Supreme Court of British Columbia decision in Seabridge Gold - a case that CRA lost - in which the judge provided a simple interpretation of CEE including those expenses set out in the Liberal platform.
The November 4, 2025, Federal Budget specifically targeted the Seabridge decision limiting CEE deductions fundable under the FTS regime in a complete reversal of the policy set out in the Liberal “Canada Strong” platform. According to Natural Resources Canada, adoption of the Seabridge definition of CEE and the Canada Strong policy adds an additional $500M in annual exploration capital.
Petition Recommendation 2: Adopt the test for CEE as set out in the Seabridge Gold decision in the Income Tax Act of Canada.
For further information, disclosure, copies of submissions or simply to discuss the issues raised in this petition feel free to contact us at info@peartreecanada.com .
------
Pétition visant l’inclusion, dans l’Énoncé économique fédéral du printemps, de deux mesures fiscales déjà annoncées qui entraîneraient plus d’un milliard de dollars d’investissements publics additionnels dans l’exploration des ressources canadiennes
Preuve des énoncés :
Le promoteur de la présente pétition, PearTree Securities Inc. (« PearTree »), est en mesure d’établir la véracité de chacune des affirmations qui y sont formulées, tant à l’intention des personnes qui envisagent de la signer que des députés, de l’Agence du revenu du Canada (ARC), du ministère des Finances du Canada et de leurs homologues provinciaux respectifs.
Les recommandations de la pétition sont entièrement conformes à la plateforme électorale du Parti libéral, telle qu’énoncée ci-dessous, ainsi qu’aux mesures législatives correctives en matière fiscale contenues dans le projet de loi du 12 août 2024, qui est mort au feuilleton lors de la prorogation du Parlement et n’a pas été réintroduit depuis.
Avantages immédiats :
L’adoption des deux recommandations de la pétition entraînerait plus d’un milliard de dollars (1 000 000 000 $) par année d’investissements publics additionnels immédiatement disponibles pour l’exploration des minéraux et métaux au Canada, à un coût fiscal pour le gouvernement inférieur à la moitié de celui d’un investissement direct de l’État. De plus, ces retombées seraient obtenues sans les délais habituellement associés à la mise en place d’effectifs, de structures de gouvernance et d’infrastructures gouvernementales.
Le problème
En 2024, le taux d’inclusion des gains en capital a été porté à 66,67 %, puis ramené à 50 % dans le cadre de la plateforme électorale libérale. Les règles de l’impôt minimum de remplacement (IMR), conçues pour garantir qu’un contribuable paie un impôt minimal, ont été modifiées afin de refléter la hausse du taux d’inclusion.
Or, ces modifications à l’IMR n’ont pas été annulées avant les élections ni dans le budget fédéral du 4 novembre 2025. Actuellement, l’impôt payé sur les gains en capital sous le régime de l’IMR équivaut à un taux d’inclusion de 58 % en Colombie-Britannique et en Ontario, et de 66 % au Québec. Toutes les provinces affichent un taux supérieur à 50 %.
Ces changements à l’IMR sont particulièrement préjudiciables au secteur de l’exploration des ressources, dont dépend de plus en plus le Canada pour son approvisionnement en minéraux et métaux critiques - notamment le lithium et le cuivre - essentiels à la défense nationale, aux emplois et à la qualité de vie dans le Nord ainsi qu’à la souveraineté du pays.
Depuis plus de cinquante ans, le régime des actions accréditives (« AA ») constitue l’un des incitatifs fiscaux les plus efficaces et équitables prévus par la Loi de l’impôt sur le revenu du Canada (« LIR »). Moins de 3 000 contribuables canadiens - tous assujettis à l’IMR - financent environ 90 % de l’exploration des ressources au Canada par l’entremise de ce régime.
Les modifications apportées à l’IMR en 2024 pour refléter la hausse du taux d’inclusion des gains en capital - hausse qui n’a finalement pas été mise en œuvre, sauf aux fins de l’IMR - ont entraîné la perte de plus de 400 millions de dollars en capital de démarrage en 2025.
Dans le cadre du régime des AA, une action achetée à 1,00 $ finance des frais d’exploration au Canada (« FEC »), principalement liés à la main-d’œuvre dans les collectivités nordiques, éloignées et autochtones, et est déductible pour l’investisseur à condition que la société de ressources consacre ce montant à des activités d’exploration admissibles selon la LIR. Il est courant qu’une action émise à 1,00 $ soit revendue à 0,65 $, valeur nette après impôt. Malgré la perte économique, la totalité du 0,65 $ est considérée comme un gain en capital.
Aux fins de l’IMR, la déduction de 1,00 $ au titre des FEC et la totalité du gain en capital de 0,65 $ sont réintégrées au revenu - et non seulement la moitié. L’impôt est ensuite appliqué aux deux montants, aux taux majorés en 2024 pour refléter une hausse du taux d’inclusion qui n’a pourtant pas été mise en œuvre.
En supposant une stabilité de ses revenus d’une année à l’autre, un particulier ayant investi 100 000 $ en actions accréditives en 2023 et ayant déduit la totalité de ce montant de son revenu, aurait pu investir seulement 65 000 $ en 2024 en raison des changements maintenus malgré tout à l’IMR. La perte totale d’activités d’exploration en 2025 a dépassé 400 000 000 $. Les mêmes règles et taux d’IMR s’appliquent encore aujourd’hui.
Un incitatif fiscal qui ne peut être utilisé dans l’année n’est pas un véritable incitatif.
Recommandation 1 de la pétition
Soit rétablir les taux de l’IMR aux niveaux de 2023 pour tous les investissements, y compris les gains en capital, ou adopter les propositions législatives du 12 août 2024 du ministère des Finances permettant la déduction intégrale des frais d’exploration du Canada (FEC), sans inclure cette déduction dans le calcul de l’IMR.
Une telle mesure générerait plus de 400 millions de dollars par année en capital d’exploration provenant de ceux qui investissent déjà dans les actions accréditives.
Recommandation 2 de la pétition – Définition des FEC
La plateforme « Canada fort » du gouvernement libéral, publiée avant l’élection de 2025, énonçait la politique suivante :
« Attirer, accroître et sécuriser les investissements dans l’exploration et l’extraction des minéraux critiques en élargissant les crédits d’impôt existants… en étendant les activités admissibles au titre des dépenses canadiennes d’exploration afin d’y inclure les coûts des études techniques, notamment les études d’ingénierie, économiques et de faisabilité pour les projets de minéraux critiques. »
Cette déclaration de politique correspondait précisément à la décision rendue en 2025 par la Cour suprême de la Colombie-Britannique dans l’affaire Seabridge Gold - cause que l’ARC a perdue - où le juge a proposé une interprétation claire et simple des FEC incluant les dépenses mentionnées dans la plateforme libérale.
Or, le budget fédéral du 4 novembre 2025 visait expressément la décision Seabridge, en limitant les déductions admissibles au titre des FEC dans le cadre du régime des actions accréditives, renversant ainsi complètement l’orientation énoncée dans la plateforme « Canada fort ».
Selon Ressources naturelles Canada, l’adoption de la définition des FEC issue de la décision Seabridge et conforme à la politique « Canada fort » générerait 500 millions de dollars supplémentaires par année en capital d’exploration.
Recommandation 2 de la pétition
Intégrer dans la Loi de l’impôt sur le revenu du Canada le critère applicable aux FEC tel qu’énoncé dans la décision Seabridge Gold.
Pour toute information complémentaire, divulgation, copie de mémoires ou pour discuter des enjeux soulevés dans la présente pétition, veuillez communiquer avec nous à l’adresse suivante: info@peartreecanada.com